[摘要] 在国家房地产政策的持续调控下，房地产行业企业业绩出现明显分化，龙头企业不断扩张拿地，中小企业惨淡经营，房地产行业法律风险出现明显回归，且与行业形势切合。
12月15日，由中国龙龟法律风险管理论坛组委会、中央财经大学税法研究中心、中央财经大学国际税务研究中心主办的第二届中国龙龟法律风险管理论坛于暨2012中国上市公司法律风险实证研究成果发布会在京召开，此次论坛发布了2011年度中国上市公司法律风险实证研究的总报告与行业研究报告。论坛主题锁定为税务和行业法律风险管理。“法律服务将向企业核心业务靠拢”，成为论坛的共识。
论坛发布了《2012中国上市公司法律风险实证研究报告》以及房地产、食品和中药行业年度法律风险实证研究报告，对外公布了《2012中国上市公司百佳法律风险管理排行榜》，并评选出"2012中国上市公司法律风险管理奖"，"2012中国上市公司十佳法律风险管理奖"，以及房地产等行业的"年度法律风险管理奖"。
中国上市公司法律风险实证研究课题组研究员刘国军律师受课题组委托在论坛上发布了2012中药行业法律风险实证研究报告，报告认为：
一、城市综合体类商业地产法律风险逐步显现
在政策的持续调控下，相对于商品房住宅，商业地产较少受到国家的专项管控，从而在商品房住宅受到限购等政策管控情况下出现大多数房地产企业转向商业地产，各类城市综合体一拥而上，商业地产更多是产品本身的政策制约，更多是注重开发产品本身的政策限制与法律风险。与住宅商品房相比，商业地产更多的应当关注区位选择与政策扶持、前期规划设计、后期的招商及持续经营所相关的法律风险，而不是产品本身质量法律风险（隐形长期质量问题除外）和房屋买卖合同法律风险。
同时，地方政府城市规划调整和政策变化，对商业地产也有明显影响，规划调整带来的商业计划变化将会产生从项目合作合同、建筑工程合同、借贷合同甚至企业破产清算的法律风险。
二、持续调控下房地产企业行业法律风险回归
在国家房地产政策的持续调控下，房地产行业企业业绩出现明显分化，龙头企业不断扩张拿地，中小企业惨淡经营，房地产行业法律风险出现明显回归，且与行业形势切合。
从纳入研究的房地产行业148家标本企业资料分析，公司并购法律风险与公司治理法律风险较此前年度水平倍增，显示市场下行期间房地产企业因扩张或被迫转让项目过程中的并购事项风险剧增，同时部分公司受困于业绩而出现的内部治理问题凸显。
从行业诉讼数据看，房地产行业企业的法律风险仍是合同法律风险，而就其与开发所涉及流程细分来看（见附表）：委托拆迁及动迁协议类占比近5%，土地使用权合同类占比14%，其中不乏因收回土地使用权产生的纠纷，而合作开发类合同占比近四分之一，建设施工合同占比32%，这也反映出房地产开发全过程均已出现法律风险，房地产企业间基于彼此优势而进行合作开发难以经受市场下行的压力，尤其应当注意诉讼反映出法律风险更多出现在房屋产品的生产环节而不是销售环节。
同样，应当注意目前与房屋本身质量相关的商品房买卖合同法律风险显现，但在实际爆发时更多表现为非诉讼式维权，购房者更过的是采取示威、静坐、围堵、网络围观等非法律方式，造成群体事件已引起政府关注及对开发商持续造成品牌及美誉度损害，最终实现和谐维权。此种情况下，房地产企业的法律风险管理仅依赖合同条款的完善远远不够，更多应当注意防止格式合同的过渡权利扩张引发的抵触和对不同维权方式的积极应对，更应避免因而造成的地方政府的行政处罚和列入黑名单处理。
附：涉及开发流程合同分类占比表
| 合同类别 | 所占比例（%） | 备注 |
| 拆迁合同 | 4.5 | 含委托拆迁、动迁补偿 |
| 土地使用权合同 | 13.7 | 涉及转让、收回 |
| 合作开发合同 | 22.8 | |
| 建设工程合同 | 31.8 | |
| 承揽合同 | 3 | |
| 房屋买卖合同 | 7.6 | |
| 房屋租赁合同 | 3 | |
| 物业管理合同 | 3.3 | |
| 其他 | 10.6 | |
| 合计 | 100 |
数据来源：上市公司法律风险实证研究课题组
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
